這是大家爭議最多的地方，這里列出了常見的爭議、我得到的結論以及還不確定的地方。我知道明確結論的地方會標紅、寫三遍。
1、開關：是標準操作，其他“變相”的方式都和它比較效果
不同操作的區別：計劃暫停和廣告組暫停在上效果一模一樣，沒有任何區別，沒有任何區別，沒有任何區別。這個在優化師中有說法“用組暫停比用計劃暫停傷害小”，但在媒體方看來是毫無爭議的，沒有差別。我也認為沒有任何區別。
2、時段：和開關基本一致
我對時段一致有一個誤解，一直覺得“調時段不算負向操作”，這次得到了明確答復：調時段是負向操作、調時段是負向操作、調時段是負向操作。因為調了時段模型也沒有數據了、也需要重新學習，所以也是負向操作。調時段也是有傷害的，不要總調了，朋友們。你可能想“我總調、也跑的好好的”，那我只想友情提示下“如果你試試不調，會不會更好呢？”
經?？吹絻灮瘞熞徽撘徽撜{時段的操作日志，我都眼暈：如非必要，不要再經常調時段了。
“一條經常調時段的計劃”的操作日志
關于時段和開關的區別，還有一個常見說法“當天成本不好，調整的話用時段應該也是比暫停要好的，因為系統能預估你還會投放，直接暫?？赡芫团卸悴煌读恕蔽夷壳皼]有確得到明確的答復，有了解頭條系統規則的朋友留言指點一下唄。
姑且認為在暫停的效果上，時段不會比開關更差，就認為調時段好一點吧，原因不明。
對計劃傷害的排名：開關＞調時段
3、預算：比開關傷害小
為什么這么說呢？
因為系統規則是：（手動出價，“優先跑量”的模式下）預算充足的時候，降預算對計劃基本沒有影響?！邦A算充足”可以參考“消耗≤預算×80%”。這和我以前的認知也不一致，我一直覺得只要降預算就對計劃有傷害，這回刷新了認知，我相信這次的說法。
但要注意的是：如果預算不充足，那還是會有影響的。所以，降預算的時候盡量留點空，不要卡的太死，讓預算≥消耗÷80%，也就是消耗的1.2倍以上。
例如現在消耗1500，預算是5000，那就把預算降到1500÷80%=1875，就降到2000吧。
溫馨提示：即使目前了解到的規則是“預算充足的時候，降預算對計劃基本沒有影響”，我還是認為“盡量不要降預算”，首先降預算不可能有好處吧？最多沒壞處；
其次，能多花錢的時候還是盡量多花錢、不要限預算，這樣會在別的方面有一些好處。比如衰退這個老大難的問題，一條日耗1萬的計劃，可能1天退成5千了；但日耗20萬的計劃，即使衰退了可能也還有10萬的消耗，所以“盡量不要降預算”。
不同操作的區別：計劃預算、組預算、賬戶預算在想要暫停的時候效果基本一致（在想要放量的時候有區別，這篇不展開），系統會按照賬戶預算、組預算、計劃預算和賬戶余額取最小值來投放。所以控制組預算或者賬戶預算和控制計劃預算相比，也占不到什么便宜。
但應該也沒啥壞處。所以如果排個名的話，還是排成：
對跑量計劃傷害的排名是：計劃預算＞組預算＞賬戶預算
整體看下來，對跑量計劃傷害的排名是：開關＞調時段＞調預算，傷害最小的是調預算。
詳細版的排名是：開關＞調時段＞計劃預算＞組預算＞賬戶預算
下面朋友有一個跑了1年的牛皮計劃：
這是一個做游戲的朋友分享的案例。他有一個投了近1年的計劃，從去年7月1號開始投，馬上要周年慶了。跑量巔峰時期日消耗50萬，近期控預算了，每天消耗1萬左右，感覺不控預算的話，能花個4、5萬。
這條計劃從未改過時段/開關。包括中間有幾次游戲短暫停服10分鐘的情況，優化師也沒有調整這條計劃，就那么跑著。
但是因為整體預算的變動，這條計劃多次調整過預算，沒有感覺消費能力受到影響，計劃也一直能跑。
這不是說一條計劃不改時段和開關就能跑一年（我這么做也跑不了），但這依然可以給我們一些提示：
最好讓計劃能每天都有消費、連續投放（短暫停服也不會停投計劃）；
少調時段和開關，要調就調預算，預算充足的時候調預算沒太大影響。
評論